Recovery.gov o la sana envidia.

Sobran las palabras cuando uno visita la web creada ad-hoc para que el pueblo norteamericano tenga constancia de adónde va a parar el dinero público que se está utilizando en el American Recovery and Reinvestment Act.

Recovery.gov

"Recovery.gov is a website that lets you, the taxpayer, figure out where the money from the American Recovery and Reinvestment Act is going. There are going to be a few different ways to search for information. Within days after the signing of the legislation, Federal agencies will start distributing funds, and you will be able to see which states, Congressional districts, and even Federal contractors are receiving them. As soon as we are able to, we'll display that information visually, through maps, charts, and graphics."

Aquí el contribuyente no sólo encontrará el más completo justificante del destino y los efectos de su dinero, sino también una herramienta interactiva para dar su opinión, denunciar irregularidades, comentar casos concretos, proponer ideas, reclamar, compartir experiencias respecto a cómo el Recovery Act le está afectando personalmente, etc... En definitiva una herramienta excepcional para unos acontecimientos excepcionales.

Independientemente de la eficacia del American Recovery and Reinvestment Act, una iniciativa como esta web gubernamental da mucha confianza y transparencia. También da moral en unos momentos muy difíciles para todo el planeta y hace recuperar el orgullo y autoestima de un pueblo, el norteamericano, que se va a enferentar a la peor de las depresiones jamás conocidas. Es una cuestión de fondo, el rigor en la aplicación de unos recursos tan extraordinarios, pero sobre todo de forma, ya que demuestra, al menos, la intención de tener una transparencia máxima. Otra cosa será la real aplicación que vendrá ejecutada por diversos políticos esparcidos por todos los estados norteamericanos. Pero esta web es una evidente declaración de intenciones que muchos europeos envidiamos. Atención al vídeo de bienvenida:



¿Os imagináis algo parecido en la Unión Europea? Yo no. Ni a Zapatero, Merkel, Papoulias, Cavaco o Berlusconi realizar un video comprometido como el que el Obama Team cuelga en la propia Recovery.gov, y que hemos insertado más arriba. Para empezar la atomización de poderes burocratas haría inviable la toma de decisión previa que ha sido necesaria para que el AR&RA (American Recovery and Reinvestment Act) vea la luz. Además debería hacerlo con diligencia y eficiencia, cosa impensable en un parlamento europeo como el nuestro. Las suspicacias y miopías estatalistas serían el pan de cada día, y el BCE sería uno más a la hora de ejercer un derecho a veto que, por otra parte, sería necesario frente a tanta incompetencia política y burócrata de segunda división. Sería la mismísima Eurosclerosis llevada al nivel de decisión político-económica histórica. Además, el liderazgo necesario para tomar decisiones de cualquier tipo no existe en el Viejo Continente, ni siquiera se ha demostrado ágil, eficaz ni valiente cuando ha debido tomar partido en los conflictos internacionales. Es impensable que el presidente de turno de la UE (curioso concepto) tome decisiones de un mínimo calibre durante su semestre de gloria. De hecho la legislación vigente ni siquiera le otorga poder para intentarlo, siendo todos los europeos conscientes de que sería una temeridad.

Independientemente de que se pueda discutir su responsabilidad como principales causantes de la situación a la que hemos llegado, no cabe duda de que los EE.UU son quienes más están haciendo verdaderos esfuerzos extraordinarios e históricos por intentar paliar el colapso global. Afortunadamente el liderazgo del mundo para tirar del carro en esta depresión pasa por el Gobierno norteamericano, que representa el golpe de timón necesario, aunque quizá no suficiente, para que el mundo no se haga un daño irreparable. Imaginemos que fuese Europa la que debiera liderar la economía y la política mundial en el negro escenario presente y futuro: Nuestras posibilidades de un mínimo éxito serían nulas. Ni estamos preparados ni organizados para liderar el mundo en tiempos difíciles. Ni siquiera hemos sido capaces en épocas que hoy se nos evidencian plácidas.

Para muestra un botón: El pasado 25 de Noviembre, en el que Esperanza Aguirre abandonó precipitadamente Bombay después de los atentados integristas a diversos hoteles, se produjo un caos diplomático muy notable. Diversos políticos de la UE intentaban coordinar la evacuación de sus compatriotas en unas horas de absoluta confusión. Un eurodiputado español (el presidente de la delegación del parlamento europeo, y último diplomático de la UE en abandonar Bombay en esos días) que se encontró en pleno ojo del huracán terrorista intentó evacuar a diversos ciudadanos de la Unión Europea a través del dispositivo de emergencia establecido por unos eurodiputados alemanes de cierta relevancia en el Parlamente Europeo. Pero la respuesta de éstos fue toda una declaración de intenciones política y humana: "Only germans" Y en esos momentos de dificultad es cuando aflora la realidad de uno mismo y cuando se ve la verdadera talla política y personal del cualquier pseudo-gobernante. Ni siquiera un ciudadano español o italiano puede utilizar o requerir los servicios o el apoyo de una embajada o consulado de otro Estado de la UE que no sea el suyo propio cuando viaja al extranjero, para un cualquier trámite o gestión como simple turista. Deplorable y vergonzoso para una UE que pretende ser algo más que una macro-estructura burocrática, el pardillo de una timba de póker letal o el equipo sanitario de un sólo uso y desechable.

Menos mal que no somos líderes del mundo, porque lo haríamos muy mal en el escenario que se nos avecina. En este caso, y sin que sirva de precedente, me alegro de ir a remolque del Efecto BHO en esta depresión global. Sin duda tenemos así más posibilidades de sobrevivir que si ejerciera de líder una Europa vieja, esclerótica, cansada, aburguesada, desavenida, corrupta, desencantada y escéptica.

Soportaré el día a día de las noticias políticas, económicas y financieras de nuestra exasperante Europa con el mejor de los ánimos. Y recargaré periódicamente mi ilusión, mi confianza en el futuro y mi motivación visitando Recovery.gov y poniéndome al día de los detalles de las medidas tomadas para la recuperación de otros.

Soho Trump Hotel.

Nueve meses después de nuestro artículo Póker de Ases estratégico. Back to the American Dream en el que ya proponíamos las potencialidad de una inversión a 4 bandas, vamos a darle un repaso desde el escenario global actual y con una propuesta concreta de inversión.

Como habréis releído teníamos 4 ases para la inversión en norteamérica: Potencial revalorización de inmuebles prime, renta fija corporativa, renta variable y cambio $/€. Empezando por la última, el tipo de cambio ha corrido a favor del potencial inversor, desde el dólar y medio por euro de aquel momento al 1,25 actual (+17%). En cuanto a la RV el Dow Jones ha perdido un 30% aprox. aunque los valores de empresas como KO lo ha hecho un 22% o JNJ que lo ha hecho apenas un espectacular 5%. Del sector financiero mejor ni hablamos, ya que es difícil encontrar bancos con caídas inferiores al 50%, no aptas para cardíacos, como ya advertimos entonces. Determinada renta fija corporativa no financiera, a pesar de los sustos de las compañías automovilísticas, parece que sigue siendo atractiva en cortos plazos, aunque la dificultad de todas las compañías en general para refinanciarse hace que sus balances sean muy inestables y por tanto su riesgo de credit event no sea descartable en muchas grandísimas empresas. Finalmente en cuanto a revalorización del mercado inmobiliario norteamericano en general, parece que sigue estando lejos, aunque mucho más cerca que en España o incluso Europa. Y por ello nuestra recomendación para blindaje de patrimonio inmobiliario (y en ciertos casos como alternativa parcial a algunos tipos de renta fija), se centra hoy por hoy en zonas exclusivamente primes como Manhattan.

Actualmente estamos facilitando a nuestros Clientes el acceso a promociones diversas en NY. Desde apartamentos en Wall St. hasta unidades del Soho Trump Hotel, el único 5* GL del mítico barrio del Soho. La comercialización definitiva de este último va a producirse a principios de Enero 2009 y su inauguración está prevista para finales de ese mismo año. Los costes de la inversión en una de las habitaciones de este Hotel rondan entre 1 y 1,5 millones de $, y la rentabilidad prevista por el developer y la Hotel Trump Organization, que explota gran número de hoteles de lujo en todo el mundo, es de aprox. un 7% anual neto para el inversor. La rentabilidad final, lógicamente, dependerá de la ocupación y los precios por noche que consiga la propia explotación hotelera. Como dato, la ocupación promedio de los hoteles de NY en este año supera el 90% y subiendo, y dificilmente podremos encontrar un inmueble prime entre los primes como este Hotel Trump en el corazón del Soho de Manhattan. Además, como nuestro empeño siempre es relacionar la Felicidad con la Riqueza, este tipo de inversión puede disfrutarse como uso personal un máximo de 120 noches/año, bajando proporcionalmente el rendimiento, como es óbvio.

Lógicamente por el volumen de reservas realizado desde Cluster Family Office, nuestros Clientes que compran al menos una unidad gozan de unos descuentos especiales, además del retorno de la comisión generada por nuestra intervención como agentes inmobiliaros, que siempre deducimos íntegramente a nuestros Clientes en toda transacción inmobiliaria. De este modo las rentabilidades esperadas para la inversión se ven sensiblemente incrementadas.

Dicho esto, os preguntaréis ¿por qué mencionamos este tipo de inversión, que supera el millón de $, en un blog dedicado al asesoramiento gratuito de pequeños patrimonios? Pues bien, siguiendo fieles a la filosofía de Fresh Family Office de intentar adaptar y aplicar protocolos y estrategias de inversión de grandes patrimonios también a pequeños inversores, estamos tratando de que el partner oficial de Trump y Prodigy en España, Idien Group, vehicule la venta de fracciones de unidades por separado a través de sociedades de inversión. De modo que un pequeño inversor pueda adquirir por 100.000, 200.000 o 500.000 € una décima o una quinta parte o la mitad de una unidad y compartir sus rendimientos y titularidad en sociedad con un grupo de pequeños inversores. Parece ser que esta propuesta verá la luz en breve y se venderán bajo esta estructura diversas unidades del Soho Trump Hotel en España gracias a CFO. Y quién sabe si se podrían gestionar en un futuro próximo 15 unidades como Socimi, o sea Reit española.



El próximo martes 25 de Noviembre Prodigy-Trump e Idien Group realizarán una presentación de este inmueble en el Hotel Gran Meliá Fénix de Madrid para inversores españoles. Cluster Family Office estará presente en este acto junto con nuestros Clientes interesados. Pero también hemos acordado con los developers del proyecto y responsables de la presentación, así como con Idien Group, que se realizará una sesión informativa específica para pequeños inversores interesados en la compra de fracciones de unidad a través de los vehículos que se explicarán en dichas reuniones. Para ello será necesario coordinar el número de asistentes a cada reunión y el perfil inversor, o sea, potencial comprador de unidad entera o pequeños inversores interesados en la compra de fracciones de unidad inmobiliaria. Por lo tanto emplazo a los interesados a que nos contacten para coordinar dicha sesión informativa que tendrá lugar el mismo día de la presentación oficial del Soho Trump Hotel en Madrid, aprovechando la presencia del developer del proyecto. Además, para los compradores de unidades, los promotores programan viajes personalizados de tres días a NY con billetes y estancias pagadas, que incluye lógicamente una visita guida privada al rascacielos en construcción.

La crisis financiera está fulminando los mercados de RV e incluso parte de la RF. También los inmuebles en los EE.UU. siguen sufriendo depreciaciones. Y como diría Buffett, no sabemos que harán estos mercados en el futuro, pero en los niveles actuales seguimos pensando que una inversión estratégica de este tipo en los EE.UU. puede encajar en muchos Balances Vitales. Seguimos creyendo en el poker de ases estratégico, a pesar de que €/$ haya ya generado un beneficio que muchos han dejado escapar. A pesar de que la RV y RF no financiera siga incierta, y a pesar de que los inmuebles prime se hayan apreciado al menor ritmo de su historia reciente. Sin embargo en Manhattan ni siquiera han bajado de un +6% en el último año, aunque recordando la frase del Oráculo de Omaha pueden hacerlo en los próximos tiempos, obviamente. A pesar de todo consideramos el momento presente y el próximo 2009 aún más adecuado si cabe para esta estrategia adaptada a cada Balance Vital.

Por todo ello nos parece esta compra en Soho Trump Hotel una inversión que, siempre dependiendo de cada circunstancia familiar y patrimonial y adaptándola a cada caso, puede sustituir a muchas desinversiones inmobiliarias en Europa, y sobre todo en España. Por su esencia prime (a nuestro entender lo más prime que podemos encontrar hoy por hoy en todo el planeta), por sus potenciales inquilinos o usuarios de hotel 5* (infinitamente más numerosos que los potenciales inquilinos de un apartamento en la misma ciudad por ejemplo), por su potencial rally alcista futuro, por sus garantías de developers y partners de gestión, explotación y marca, por el timing de la inversión en pleno 2009, por una divisa todavía atractiva a 1,25 $/€, por una previsible recuperación de la Economía norteamericana más próxima que la europea, etc, etc, etc. Además, si conseguimos finalmente vehicular este tipo de inversión también para pequeños ahorradores, supondrá una satisfacción personal enorme, ya que de otro modo sólo estaría al alcance de clientes de Family Office propiamente dichos. Unos y otros, además, pueden garantizar el 100% de la inversión mediante una compra complementaria de bonos del tesoro americano a 10 o 15 años, configurando así una inversión con uno, dos, tres o cuatro ases 100% garantizada por Treasury Bonds.

Los interesados en asisitir a dicha presentación en Madrid el próximo martes 25 de Noviembre, sean o no clientes de CFO, deben contactarnos lo antes posible para poder coordinar y organizar reuniones informativas de pequeños grupos, bien sean para inversores en unidades enteras como para las reuniones específicas para pequeños inversores.

El Mundo en Mapas.

Hoy vamos con un post ligerito para un fin de semana veraniego. A continuación veréis una serie de mapas de Worldmapper.org muy interesantes. Muchos de vosotros habéis visto ya alguno, pero vamos a realizar algunas comparaciones reveladoras entre algunos de estos mapas temáticos distorsionados en función y proporción de lo que se representa en ellos:

Comenzamos con el simple mapa territorial (#0) y lo compararemos con el siguiente (#1).¿Qué diferencias véis? ¿Cuál de los dos os resulta más familiar? Para la mayoría, el primero os parecerá ligeramente distorsionado en su hemisferio sur, con Africa, Sudamérica y Oceanía exageradamente alargados, mientras que el segundo parece más ajustado a la realidad. Pues no, el primero es el que se ajusta a la realidad geográfica, mientras que en el segundo está minimizado el hemisferio sur. Así mismo, en el mapa #2 vemos la distorsión inversa, con un hemosferio norte minimizado. Efectivamente la escala de la mitad inferior del mapa mundial se acostumbra a contraer para tener una mejor visión y más detallada del hemisferio norte, donde se concentra la mayoría del mundo desarrollado. Pero el mundo es así, mucho más extenso en su mitad inferior de lo que hemos querido ver normalmente.

#0

#1

#2

En el siguiente mapa vemos la población en el año 2002. Si lo comparamos con el mapa territorial #1 veremos que no se corresponde en absoluto la extensión del territorio con la población. Como curiosidad diremos que la extensión de Australia es 21 veces mayor que la de Japón, pero en cambio la población nipona es 6 veces superior. Otro dato curioso es que en el año 2050, 6.000 millones de personas (toda la población actual) vivirán en Africa y en el Sud-Este Asiático, mientras que en el resto del planeta vivirán 3.000 millones más.

#3

En los dos siguientes mapas comprobaremos las diferencias entre número de nacimientos (#4) y población mayor de 65 años (#5), siendo Europa, los EE.UU. China y Japón los más afectados por el envejecimiento de la población:

#4
#5

La mortalidad infantil (#6) sería el mapa opuesto al envejecimiento de la población. Sorprende ver que en toda América, dicha tasa es moderadamente baja en comparación con la africana o la del sud-este asiático:

#6

En cuanto al número de infectados por HIV (#7), vemos cómo afecta mayoritariamente a Africa y sud-este asiático, pero también de forma significativa a Europa y América. Es decir, la riqueza puede casi erradicar la mortalidad infantil, pero en cambio no puede evitar los contagios por HIV, incluso con un gasto sanitario tan importante como podemos ver en el mapa #8.

(#7)

#8

En cuanto a quién contamina más, queda claro en el mapa #9. Coincide bastante con el de los mayores importadores de petróleo y sus derivados #10 (atención a Corea del Sur y Japón), y con el del PIB actual #11. No obstante hay que decir que en general China e India contaminan mucho en proporción al combustible que importan y también a su PIB.

#9
#10

#11

El aspecto del mapa cambia radicalmente si nos centramos en los que más petróleo exportan #12. Aquí vemos un continente americano con Brasil, México y Canadá muy visibles. Una Europa del norte junto con Rusia significativa, y por supuesto un golfo pérsico irreconocible:

#12

Otro mapa dramático es el de los muertos por causas bélicas y guerras #13. Aquí es África la que una vez más se lleva la peor parte. También son significativos algunos países asiáticos como Rúsia, Afganistán o la zona de los Balcanes. Si este mapa se actualizara hasta este año, se podría ver la incidencia de la guerra de Iraq. Pero su última actualización fue en el 2002.

#13

En cuanto a las religiones, veremos las diferencias entre Cristianos (#14) y Musulmanes (#15). Y también es significativo el mapa de Agnósticos (#16) liderado por China.

#14

#15

#16

Si hablamos de PPP (Purchasing Power Parity) #17, sólo 53 millones de personas superan los 130€ al día. Y de ellos un 58% está en los EE.UU. Hay que decir que este gráfico es del año 2002 y no recoge los nuevos ricos orientales de los últimos años.

#17

Por último podemos ver cómo Europa (y España) son líderes en cuanto a destinos turísticos #18

#18

En definitiva, el mundo es como es a vista de pájaro. Pero las desigualdades son tan brutales que nuestra imagen desde el cielo podría ser muy distinta si nuestros fundamentales afectaran a nuestro aspecto.

Hyip Hyip...Hurra!

HYIP (High Yield Income Programs) = ETDLE (El Timo De La Estampita).

Ha llegado a mis manos un documento explicativo de este mundillo que parece, a juzgar por su extensión en la red, que ha hecho fortuna y nunca mejor dicho. He leído detenidamente el pdf que se ofrece en esa web y otros. No salgo de mi asombro.

La traducción chabacana, el estilo charlatán, el machacón nosedejeengañar (por nadie más que nosotros, claro), el vocabulario pseudo-pomposo... En fin, siempre pienso que la responsabilidad del timo de la estampita estuvo compartida, y quiero pensar que ya no se practica en su modalidad original. No sólo el timador simula con mala fe, sino que se aprovecha de la avaricia del incauto. En ciertas artes marciales se aprovecha la fuerza del oponente para convertirla a nuestro favor. Del mismo modo un programilla piramidal (en el mejor de los casos) de "inversión de alto rendimiento" se aprovecha de aquellos que creen posible forrarse sin esfuerzo a través de la red en ininteligibles, para ellos, marañas financieras. Eso sí, siempre reservadas a altas esferas pero que ahora "excepcionalmente" ponen al alcance de nosotros, afortunadísimos elegidos. Otras veces el boca-oreja del vecino del 3º5ª nos certifica la solvencia y seguridad de la "inversión".

Su mantra monótono y repetitivo hasta la saciedad, niega que se trate de estructuras piramidales ni de Esquemas Ponzi. Para justificar rendimientos de entre 0,3 y 3% diario pagadero por día, semana o mes, en el documento citado se "explica" cómo se generan beneficios de 100% en un par de horas. Para ello utilizan un ejemplo de especulación de divisa con apalancamiento del 10.000%. Evidentemente como estas operaciones las realizan "corredores de bolsa que conocen todos los detalles del mercado", ni siquiera se menciona ni se plantea la posibilidad de que se pueda perder. Ahí va una perla textual:

"Bien está claro que además del juego en las oscilaciones de las cotizaciones existen muchos otros métodos eficaces de invertir el dinero. Por ejemplo, la adquisición de los valores de las organizaciones financieras estables de los países con economía en camino de desarrollo. Los semejantes instrumentos financieros son instrumentos de riesgo, pero el riesgo es compensado por altas ganancias. Además, los organizadores de los HYIP serios prefieren reasegurarse e invertir una parte de los fondos depositados en los valores de las compañías seguras y estables."

Otra perla es la advertencia sin rubor de que estos programas tienen un final a corto plazo y distinto al derrumbe de la pirámide. Y machacan constantemente que los "auténticos" se autoliquidan devolviendo el principal a los inversores. Obviamente el final es el mismo para todos:

"La naturaleza de los proyectos de inversiones de alto rendimiento tiene la siguiente peculiaridad: prácticamente todos ellos dejan de existir en un cierto momento. Los programas de tipo pirámides se derrumban enterrando consigo todas las inversiones de los clientes; y los HYIP serios finalizan sus actividades solamente al reembolsar las sumas pagaderas a sus depositantes. Está claro que todos los proyectos honestos se proyectan con una máxima exactitud y son orientados a un término bastante prolongado de funcionamiento. Pero en muchos casos la necesidad de la terminación del proyecto es dictada por causas económicas objetivas que son difíciles de superar."

Atención a esta última frase: "Pero en muchos casos la necesidad de la terminación del proyecto es dictada por causas económicas objetivas que son difíciles de superar" O sea desmoronamiento pirmidal, pérdida total especulativa o directamente tomaeldineroycorre.

Además, su peculiar modo de pago online (e-money) resulta especialmente propicio para captar enormes cantidades de pequeños pagos, eludiendo así los controles de movimientos significativos de divisas. Por supuesto también ofrecen suculentos incentivos piramidales de networking. Para terminar con los ejemplos (encontraréis infinidad en la red), la coletilla nomirenopregunte:

"Por otra parte, no se olvide de que la mayoría de los organizadores de los proyectos prefiere mantener en secreto la información sobre sus fuentes de beneficios, temiendo a los competidores deshonestos. Por eso, en muchos casos los proyectos de inversiones de alto rendimiento son absolutamente intransparentes. Sin embargo, esto para nada influye en la regularidad de pagos y la "honestidad" del programa. Los organizadores de los Programas de Inversiones de Alto Rendimiento serios están bien conscientes de la eficacia de la cooperación mutuamente ventajosa y no van a arriesgar la confianza de los inversores." (sic)

¡Espectacular! Personalmente creo que los mutilados que dejen los HYIP tras su paso, lo tienen poco menos que bien merecido por ilusos, imprudentes, incautos, listillos... se me ocurren tantos calificativos que debo morderme la lengua. Por supuesto los que engañan ofreciendo Hyips son Estafadores con todas sus letras y en mayúsculas, aunque originariamente fueran estafados y reconvertidos a la causa.

No obstante estoy convencido de que siempre existirán propuestas de inversión fraudulentas mientras haya inversores que disocien, aunque sea mínimamente, rendimiento y riesgo. Llamémosle sellos o inversión financiera "intransparente", no son más que descendientes de Gregor MacGregor y su República de Poyais.

Si se permiten documentos de este tipo en la red es porque, como ya he dicho otras veces, internet es como la calle, como la vida misma. Y en la calle encontramos todo. Al fin y al cabo un sitio web, un blog o un simple documento pdf no son más que Speakers' Corners de un Hyde Park global con auténtica libertad de expresión. Con sus inconvenientes, pero sobre todo con sus ventajas.

¡Tres hurras por la libertad de expresión! ¡Hyip Hyip...Hurra!

Cubitos y Cubatas. Dinero On The Rocks.

Los fondos de renta fija y monetarios españoles han perdido poder adquisitivo en este último 2007. Sólo 9 de un total de 360 fondos llamados conservadores, han sido capaces de superar la inflación. La mala gestión y los precios cobrados por la misma, han llevado a 351 fondos a obtener un mísero rendimiento o incluso pérdidas. Atención al porcentaje: Un 97'5% de estos fondos ha fracasado en el 2007. Bueno, en realidad el fracasado ha sido el inversor, que ha querido mantener su capital alejado del riesgo y de los calentones de su gestor que tanto dinero y disgustos le habrán costado en el pasado. Bandazos estratégicos que le llevan de un extremo a otro del riesgo y de perfiles de inversión, pero de la mano del mismo asesor. Craso y doble error.

Pero volviendo a los fondos monetarios y de RF españoles, su mediocridad es de juzgado de guardia. Lo curioso es que hay muchos millones de euros invertidos en estos congeladores de capital que sólo producen cubitos de hielo para refrescar los cubatas con que sus gestores y depositarios celebran su asombrosa capacidad de conseguir clientes, brindando por la candidez de los que prefieren sus fondos de inversión a un simple plazo fijo, sin ir más lejos. Entre su público encontraremos personas desinformadas y de débil voluntad que sucumben a la presión del encorbatado grandilocuente que la entidad coloca en la primera linea de fuego. Pero también encontraremos como partícipes de estos fondos a lo que queda de inversores escarmentados de turbos, forex y otras inversiones altamente especulativas que no se adaptan en absoluto a las necesidades de su familia, y que les han hecho mucho más daño del que su gestor jamás querrá conocer, ni mucho menos asumir (os recomiendo este artículo de Echevarri).

Parece comúnmente aceptado que un fondo monetario o de RF conservadora no sea capaz de igualar un simple depósito bancario. Es como si para superar este mínimo exigible hubiera que asumir riesgos de RV o alternativos indefectiblemente. Los que así lo crean deben haber sido vilmente hipnotizados por sus gestores/asesores vampirescos, para poderles sangrar un pedazo mayor de su suculento pastelito patrimonial a través de la asunción de mayor riesgo y comisiones. Una forma de desprogramar las mentes de estos inversores handicapados por la inflación y devolverlos a la realidad de los mercados de renta fija, sería cambiar a sus gestores por Counsellors competentes e independientes. Y otra quizás mucho más accesible sería participar en el coloquio mensual de voz de Francisco Llinares. Aunque tanto los primeros como el segundo podemos cometer errores y decir algunas tonterías, no cabe duda que el shock informativo y ético que recibirán despertará a más de uno.

Consigamos entre todos que el próximo verano los gestores de estos fondos y los asesores que los recomiendan, tengan que brindar con cubatas del tiempo, por muy sudorosos y acalorados que estén. Y que sus irritadas gargantas parlanchinas no se refresquen on the rocks a costa de desinformados, escarmentados y débiles. Repetid conmigo: ¡No con mis cubitos!
(value on the rocks)

Anatomía de la crisis de crédito. ¿Dónde está Wally?

¿Por qué motivos estamos en crisis de crédito? ¿Por qué se ha llegado al extremo de titulizar hipotecas de alto riesgo de impago? Básicamente por la sed inversópata tanto de instituciones como de particulares. Esta demanda de papel muy superior a la capacidad de endeudamiento de los emisores tradicionales, ha llevado a los financos a la creación de AAA alternativa. La estrechez del mercado de liquidez interbancaria ha acentuado el escenario negativo. Y la acumulación de reservas de los bancos centrales asiáticos, que juegan un papel determinante en el escenario financiero desde hace una década, no era el marco más adecuado para entrar en esta fase tan convulsa.

Pero vamos a intentar diseccionar los componentes de esta crisis: Wall Street bautizó dicha creación alternativa de deuda AAA como estructuras en las que el subyacente no era más que bonos basura a los que añadieron unos ingeniosos derechos de pago. Su aprox. 8% de interés y las matemáticas hicieron el resto. Estos intereses se dividen en tres calidades: Senior, mezzanine y equity, según su probabilidad de impago. El tramo senior, aunque su subyacente genera intereses superiores, se comercializa tan solo ligeramente por encima del yield de la AAA tradicional. Esto asegura su colocación y sorprendentemente, visto a toro pasado, se califica también como AAA. La deuda mezzanine goza de un interés mayor y se coloca con calificación aún considerada investment grade. Y finalmente el propio banco de inversión o la entidad financiera que crea y promueve esta estructura se queda con el residuo radiactivo, es decir el tramo equity, que mantendrá en vilo la estructura entera durante años. Algo parecido a lo que ocurre cuando una central nuclear sufre un incidente importante. Por supuesto, esta entidad puede vender el residuo a terceros y deslocalizar dicha radiactividad al más puro estilo ¿Dónde está Wally?.

Este fenómeno de titulización crediticia alcanzó en el 2006 la cifra de 500.000 millones de dólares. Algunas fuentes dicen que 150.000 sufren los peligros de lo que se conoce como hipoteca subprime americana. En el primer semestre del 2007 la cifra de las estructuras con vencimientos entre dos semanas y tres meses era semejante al PIB español. Aunque la mitad de esa cifra venció ya el 16 de septiembre sin mayores sobresaltos que los ya conocidos.

Las hipotecas de inmuebles realizadas en EE.UU. a aquellos a quienes la banca ordinaria (¡cómo me gusta llamarla así!) no consideraba suficientemente solventes, han alimentado mayoritariamente estos procesos y forman parte mayoritaria de las cestas de estos estructurados. Si a esto le añadimos la primera bajada de los precios inmobiliarios americanos desde hace 40 años, el resultado es un porcentaje cercano al 20% de impagos. Pero contrariamente a lo que se podría deducir, los primeros afectados no han sido los tenedores de papel mezzanine y equity sino los senior o AAA. La razón es muy simple, son los que tenían un vencimiento más cercano, como hemos dicho antes, entre dos semanas y tres meses. Y hoy por hoy, a principios de octubre de 2007, los no vencidos son todavía la clave de lo que le sucederá al Sistema.

Pero aquí viene el quid de la cuestión: Los inversores suelen, solemos, reinvertir los fondos a corto plazo en papel similar, pero ante el escenario de la subprime actual, las instrucciones de los prestamistas son muy otras. Ante la falta de alternativas para colocar el dinero en papel sustitutivo los promotores y bancos de inversión que han comercializado estas estructuras, se enfrentan a tener que devolver el equivalente al PIB español en apenas dos meses. El resultado de esta situación: Crisis de crédito. A la sed de liquidez del sistema bancario internacional afectado directamente, se le añade el contagio de la prevención (o pánico) de todo el sistema y la sed de reservas de los bancos centrales asiáticos mencionada al principio. El resultado es la obligación de los bancos centrales de suministrar liquidez al sistema para evitar repuntes de tipos interbancarios y mayor prevención (o pánico).

La mayoría de lectores pensaréis: "Si la crisis hasta hoy sólo ha afectado a los vencimientos senior o AAA, ¿qué pasará cuando venzan los mezzanine y equity?" Pues que con toda probabilidad el porcentaje de créditos hipotecados impagados aumentará en detrimento de la solvencia de dichos vencimientos venideros. Pero la aversión al riesgo difícilmente puede aumentar, y con ella la crisis de liquidez existente. Por lo tanto podríamos decir que la detonación de las partes menos solventes afectará a quienes las posean en ese momento, pero la afectación del sistema sólo dependerá del efecto pánico que seamos incapaces de apaciguar entre todos.

¿Dónde se encuentra el peligro?, es decir ¿qué entidades sostienen titulizaciones con subyacentes mezzanine y equity? Aquí debemos volver al título del artículo: ¿Donde está Wally? La multitud de deuda estructurada fiable, no basada en arriesgados créditos hipotecarios incluso de consumo, es tan cuantiosa y extensa que es el entorno perfecto para camuflar a Wally. Además nadie sabe qué instituciones están especialmente expuestas ya que estas operaciones están fuera de balance. La avaricia de financos e inversópatas ha permitido que un corrupto Wally se cambie de ropa y ya ni siquiera sea identificable por su jersey de rayas horizontales rojo y blanco, gafas, vaqueros y un gorro de lana a juego. Los mismísimos principales bancos de todo el mundo podrían tener en sus activos Wallys con distintos aspectos. Y ser conscientes o no de ello. Por eso el recelo a prestarse dinero entre ellos no puede disminuir sustancialmente a corto y medio plazo. Los bancos centrales deberán seguir inyectando estabilidad y rescatando casos puntuales de iliquidez manifiesta como Northern Rock. Pero probablemente siempre circunscritos a entidades menores y que no ponen en peligro los cimientos del sistema.

Posiblemente el propio diagnóstico de los riesgos venideros en mezzanine y equity servirá para paliar sus efectos. Si Wall Street fue capaz de crear a la Bestia, con toda seguridad será capaz de crear a la Bella que financiará alternativamente la contracción actual y futura. Aunque a algunos parece que perder de vista a Wally les importa bien poco mientras su móvil tenga saldo para enviar un SMS pidiendo auxilio como nos explica Echevarri en su último post. Quizás si Wally fuese identificable con su atuendo habitual preferirían mirar hacia otro lado, como han hecho algunos durante años, vendiendo su pescado con residuo radiactivo sin el menor pudor. Pero los compradores de ese pescado aparentemente AAA son corresponsables de propagar esa radiación con la que deberemos convivir unos años.

La pregunta del millón: ¿Cómo reaccionaría el sistema crediticio mundial si la crisis hipotecaria se extendiera también en Europa? Es cierto que la concesión de hipotecas subprime alternativas a la banca ordinaria no está extendida entre nosotros, pero la crisis del sector en España nos muestra su peor cara como nos comentan en GurusBlog, calificando ese posible escenario como tormenta perfecta.

Convulso escenario donde las divisas inteligentes (americana y japonesa) mantienen su estratégico pulso con el tramposo Yuan. A la vez que abren interesantes posiblidades de diversificación para el inversor europeo como nos descubre José Mª Díaz Vallejo en Toros, Osos y Borricos.

Maldita sea, como diría nuestro colaborador y Amigo, Global Counsellor: I love this game!

Criterios clásicos de valoración y selección de inversiones.

El concepto de inversión es uno de los conceptos económicos más difícil de delimitar. La definición más general que se puede dar es que, mediante la inversión, tiene lugar el cambio de una satisfacción inmediata y cierta a la que se renuncia, contra una esperanza que se adquiere y de la cual el bien invertido es el soporte.

A la hora de invertir nos encontramos con un problema fundamental: determinar la rentabilidad del proyecto de inversión para decidir si éste conviene o no llevarlo a cabo, y además, cuando se dispone de una lista de alternativas de inversión, éstas se podrán ordenar de mayor a menor rentabilidad, con el objeto de priorizar las más rentables.

Hay diversos criterios de valoración y selección de inversiones, algunos de ellos son:

1. Criterio del flujo neto de caja total por unidad monetaria comprometida.
   Este método consiste en sumar todos los flujos de caja y luego, el total se divide por el desembolso inicial, obteniendo así el “flujo neto total medio por unidad monetaria comprometida” en la inversión.
   Cuando dicho flujo sea mayor de la unidad, interesa realizar la inversión ya que de lo contrario la inversión no permitiría recuperar el capital invertido.
   Este método tiene varios defectos, uno de ellos es que no tiene en cuenta el momento en que son obtenidos los distintos flujos netos de caja.
   Por otro lado, sólo la parte que excede a la unidad es rentabilidad en sentido estricto, porque la otra parte es recuperación del capital.
   
   
2. Criterio del flujo neto de caja medio anual por unidad monetaria comprometida
   Este criterio es el cociente entre el flujo neto de caja medio anual y el desembolso inicial.
   Si la inversión, como es habitual, origina desembolsos no sólo en el momento presente, sino también en los primeros años de vida, se debe tomar como desembolso la suma de estos flujos negativos. Este método tiene los mismos defectos que el primero.
   
   
3. Criterio del plazo de recuperación o “payback”.
   El plazo de recuperación es el tiempo que tarda en recuperarse (amortizarse) el desembolso inicial.
   Según este criterio, las mejores inversiones son aquellas que tienen un plazo de recuperación más corto, aunque esto es discutible: no considera los flujos netos de caja obtenidos después del plazo de recuperación y tampoco tiene en cuenta la diferencia en los vencimientos de los flujos obtenidos antes del plazo de recuperación.
   
   
4. Criterio de la tasa de rendimiento contable.
   Este método es el que mejor se ajusta a la información facilitada por la contabilidad.
   Se calcula mediante el cociente entre el beneficio contable anual (después de haber deducido la amortización y los impuestos) y el desembolso inicial de la inversión. Se incluyen la inversión en activo fijo y también en activo circulante.
   Este método utiliza el concepto de beneficio y no el de flujo de caja. Contablemente, los ingresos se contabilizan cuando se generan aunque no estén efectivamente cobrados, por lo que los beneficios no se pueden invertir en un activo productivo o repartir en forma de dividendos hasta que no se cobran. El rendimiento contable no tiene en cuenta si esos beneficios están cobrados o no.
   Por otro lado, este método tampoco actualiza los beneficios y considera igualmente deseable un beneficio del primer año que un beneficio de un año posterior.
   
   
5. Criterio del valor capital
   El valor capital de una inversión es igual al valor actualizado de todos los rendimientos esperados.
   VC= - A + (Q1/ (1 +K)) + (Q2/(1+K)^2) + (Q3/(1+K)^3)+.....+(Qn/(1+K)^n)
   VC es el valor capital
   A es el tamaño de la inversión
   Q es el flujo neto de caja de cada año
   K es el interés o tasa de descuento de mercado
   ^ es elevado a
   n es el número de años, desde el año 1 hasta el último, denominado n.
   Según este criterio sólo conviene realizar aquellas inversiones cuyo valor capital sea positivo. Cuando existen varias inversiones con valor capital positivo, se debe dar prioridad a aquellas cuyo valor capital sea mayor.
   La ventaja del valor capital es que tiene en cuenta los diferentes vencimientos de los flujos de caja.
   Uno de los defectos es la dificultad de especificar un tipo de descuento K, se supone que es el tipo de interés del mercado, pero ¿cuál se puede decir que sea el interés del mercado? El interés cobrado por el banco en sus préstamos, el interés pagado por la deuda del tesoro público, el Euribor,....
   Otro defecto de este criterio es que supone que los flujos de caja positivos son reinvertidos inmediatamente a un interés K igual al descuento y que los flujos de caja negativos son financiados con unos recursos cuyo coste también es K. Eso ya sabemos que es totalmente irreal.
   
   
6. El payback descontado
   Una de las críticas del payback era que no tenía en cuenta el momento de generación de los flujos de caja, si estos se descuentan mediante la fórmula de descuento del “valor capital” se elimina ese inconveniente.
   
   
7. El índice de rentabilidad o ratio ganancia-coste.
   Se obtiene dividiendo el valor actualizado de los flujos netos de caja o cash flow de la inversión por el desembolso inicial o tamaño de la misma.
   El defecto de este índice es que mide la rentabilidad referida a toda la vida de la inversión y no a una base temporal anual, como es habitual.
   
   
8. Criterio de tasa interna de retorno
   La tasa de retorno o tipo de rendimiento interno de una inversión es aquel tipo de descuento R, que hace igual a cero el valor capital.
   VC= 0 = - A + (Q1/ (1 +R)) + (Q2/(1+R)^2) + (Q3/(1+R)^3)+.....+(Qn/(1+R)^n)
   Sólo interesarán los proyectos cuya tasa de retorno R sea superior al coste del capital K. Se priorizan las inversiones con tasa de retorno mayor.
   Para resolver esta ecuación de grado n, lo más fácil es usar una calculadora financiera o bien mediante el método de prueba y error, ir introduciendo valores de R hasta que nos aproximemos lo máximo posible a VC = 0.

Por otro lado hay un claro efecto de la inflación y de los impuestos a la hora de calcular la posible rentabilidad de nuestra inversión.

Para tener en cuenta estos dos factores en el cálculo del Valor Capital, la fórmula quedaría como sigue:

VC= - A + ((Q1 - tQ1)/ ((1 +K)*(1 +g)) + ((Q2 – tQ2)/((1+K)^2*(1 + g)^2)) +.....+((Qn – tQn)/((1+K)^n * (1 + g)^n))

Siendo t la tasa impositiva y g la inflación prevista.

Todos estos métodos son deterministas. Las magnitudes que definen el problema de inversión se consideran perfectamente conocidas. La realidad económica es otra. El futuro difícilmente se puede conocer con precisión. Hay métodos que introducen ese componente de riesgo o probabilidad en las fórmulas con lo que éstas se complican aún más, teniendo en cuenta la esperanza matemática, varianza, ....pero creo que eso ya sería teorizar en exceso.

Además de todos estos métodos, sobre todo hay que tener en cuenta la preferencia personal y el aspecto psicológico, ya que cuanto más nos guste nuestra inversión, más tiempo y atención le dedicaremos.