NOS TRASLADAMOS...

Nos mudamos. A partir de hoy, nos podéis seguir en:

www.freshfamilyoffice.org

Esperamos que os guste nuestra nueva casa y que os sea aún más útil e interesante. Los seguidores podéis suscribiros al nuevo blog aquí mismo.

También seguiremos publicando regularmente contenidos distintos en nuestro blog Family Office en Rankia.

¡Nos vemos allí!

Mi abuelo era rico pero yo no.

Era un día de lluvia copiosa, realmente un día desagradable para moverse en moto por la ciudad pero me pudo mi pasión por las dos ruedas y que es treméndamente práctico moverse en una gran ciudad sobre ellas. Así que me puse el mono de agua encima del traje y me protegí los zapatos con los cubre-botas. Así, de tal guisa, conseguí llegar bastante seco a nuestras oficinas en el centro de la ciudad a primera hora.

Los primeros momentos de una jornada son los que más me gustan (aunque llueva) dispones de todo un día por delante para hacer cosas, ver a gente, hablar, entablar relaciones con personas y familias y disfrutar del enriquecimiento mutuo que supone todo ello. Al sentarme a leer el correo con una taza de café calentito me llamó la atención, de entre todas, una carta. Me incorporé en la butaca y viví su lectura como si la hubiera recogido del interior de una botella que fuera flotando a la deriva:

Estimados señores, hace tiempo que les leo y al final me he decidido a ponerme en contacto con ustedes porque creo que ustedes son los únicos que me pueden entender. Siempre les leo hablando sobre lo importante que es cuidar el patrimonio y preservarlo para las generaciones futuras y eso me toca directamente en la médula porque mi abuelo era rico y en cambio yo las estoy pasando canutas.

No acabo de entender como ha podido pasar, que no me haya llegado nada. Con el tiempo he ido consiguiendo los diferentes testamentos intentado conseguir respuestas pero lo único que veo a través de ellos es que va menguando la cantidad de cosas que pasan a una siguiente generación. Y así hasta que murió mi padre sin que me llegara nada de la familia. Yo ya era consciente de que era la generación que me tocaba volver a hacer pero reconozco que no he sabido, ya tenía calculado lo que tenía que haber creado a los treinta, a los cuarenta, a los cincuenta para conseguir el bienestar económico mío y de mi familia y mis hijos y si pudiera de los suyos….pero no he sabido, es más me he ido liando en inversiones algo osadas intentando cabalgar más deprisa de lo aconsejable porque yo solo dispongo de una vida para hacerlo y ahora me hubiera venido muy bien un empujón financiero de un patrimonio familiar que no existe. En fin que estoy entrando en la última etapa de la vida con las manos vacías para ayudar a mis hijos a emprender la suya. Me hubiera gustado tanto..

Parece ser que quien hizo fortuna fue el padre de mi abuelo, estuvo en Cuba pero desconozco si es de allí de donde venía el dinero de la familia aunque todo apunta a que si. Lo que tengo más preciso es que mi abuelo tenía una farmacia con laboratorio de análisis, varias casas con inquilinos arrendados en diferentes sitios de la ciudad, locales comerciales en la mejor zona todos arrendados a comerciantes locales y algún banco, una finca familiar donde había una casa de recreo, una explotación agrícola y ganadera de considerables dimensiones donde ahora hay construida la zona más exclusiva de chalets de la ciudad y un campo de golf.

También parece ser que la guerra civil influyó bastante, a mi abuelo lo mataron y se cuenta que su chofer se paseaba con su Hispano Suiza triunfal y borracho por la ciudad hasta que destrozó el coche contra un árbol y que allí se quedó. Al final de la guerra mi abuela quedó viuda pero con un considerable patrimonio que no supo conservar, ella tenía la carrera de piano que supongo que no le debió servir de mucho. Debió tener que vender las casas porque a mi padre ya no le llegaron y de el patrimonio financiero en obligaciones y pagarés no se que fue. La verdad me parece todo esto mentira, como un mal sueño.

Me gustaría si es posible que ustedes me dieran una explicación, que me hicieran entender como ha podido pasar esto, como se hubiera podido evitar porque me produce una tremenda rabia ver las fotos familiares con coches, caballos, plantaciones y yo aquí luchando por pagar un pisito de 70 metros con una hipoteca de por vida. Por supuesto asumo mi parte de culpa de no haber sabido emprender algo para crear patrimonio pero pienso que si alguien me hubiera explicado como lo hizo mi bisabuelo, como se movió mi abuelo. Pero a quien iba a preguntar…a mi abuela con su carrera de piano? ..a mi padre que estuvo en un internado alejado de la familia?..No me han podido llegar los conocimientos sobre creación de patrimonio y no puedo traspasarlos a mis hijos pero aunque no pueda permitírmelo económicamente me gustaría contratarles para que ustedes les enseñaran a ser como mi bisabuelo.

Un abrazo.

Bufff....la lectura de esta carta volvió a llegarme a la piel. En nuestro día a día como Counsellors de un Family Office una de las cosas más importantes que hacemos es diseñar la manera de que un patrimonio familiar no se diluya y vaya fortaleciendose con el paso de las generaciones. Esto es, proporcione felicidad a la família por el máximo tiempo, porque ¿para que queremos un patrimonio si no es para proporcionar felicidad a los seres que amamos?

Existe muchas veces un salto en la apreciación de las cosas en sociedades creadas a lo largo del tiempo con mucho esfuerzo y sacrificio entre unos padres creadores y dueños que luchan y temen porque se desmorone su trabajo en poco tiempo y unos hijos que a veces solo ven la empresa como un enorme cajero automático buscando de ella unicamente rendimientos económicos. En medio de ese tinglado suele estar el conyuge adoptando una postura u otra (en ocasiones de forma literal), dependiendo muchas veces de la carga emocional que haya ido adquiriendo en la familia.

Nos encontramos aún muy a menudo con familias que no tienen establecido un Protocolo Familiar o que el que tienen no está muy definido y deja algunas lagunas importantes que serán la fuentes de mayores conflictos en un futuro haciendo peligrar el patrimonio. No obstante, no siempre tiene por qué ser necesario un PF, cada Familia es un Mundo, y sus cisrcunstancias patrimoniales y personales hacen que los protocolos deban ser totelmente flexibles.

En fin, que con la carta en la mano me fui a hablar con mis compañeros de Cluster Family Office. El Síndrome de Jurassic Park suele ser el causante, aunque no siempre... pero de eso ya os hablará en otra ocasión mi colega y Amigo Gurús Mundi.

Ya empezamos...

Todavía no ha comenzado lo peor. Aún hay dinero para extender los subsidios de desempleo para algunos de los parados. La inercia del Estado del bienestar virtual del que venimos es afortunadamente grande, pero se va a coregir a bofetones. Parece que el futuro próximo asoma por la puerta y las orejas del lobo son realmente tan peludas como nos temíamos. El malestar social comienza a hacerse notar en forma de manifestaciones para patalear por despidos y EREs, colapso del consumo, economía sumergida y contrataciones callejeras, secuestros expréss, botellones violentos, etc. Y pronto será evidente un aumento significativo de la violencia y la inseguridad ciudadana.



A principios de este 2009 escribimos un artículo titulado Do Not "Disturbios", que odio decir que cobra más y más sentido con el paso de los meses. El año 2010 y quizá el 2011 va a ser el brutal bofetón de realidad para una generación que nació y vivió en la abundancia virtual. No conocieron la pobreza más que en la marginalidad y exclusión social minoritaria. Pero cada vez va a haber menos clase media y una mayoritaria clase baja. Una clase baja que nada tendrá que ver con la exclusión social ni la marginalidad, sino de caras conocidas, ex-compañeros de trabajo y vecindarios enteros de miseria debida.

Mientras la estabilización o incluso la recuperación económica se empezará a producir en países como los EE.UU., Alemania o Francia a partir del 2010, en España se nos acabará el oxígeno. Y me refiero a la capacidad estatal, ya que los bolsillos particulares de la mayoría de clase media ya quedaron secos en este 2009. La fórmula del agujero español es una ecuación muy simple: Sin un crecimiento elevadísimo y sostenido el futuro es negro, a no ser que nos den una chistera de la que asomen un par de orejas. Además somos el paradigma de la improductividad: En el último trimestre perdimos un millón de asalariados, pero en el útlimo año creamos más de 100.000 funcionarios nuevos. Y ya tenemos 1 funcionario por cada 5 trabajadores como dice GurusBlog en este ilustrativo artículo.

La productividad es un concepto ajeno a algunos sindicatos miopes que todavía creen que los males del trabajador son causados por los excesivos beneficios de los empresarios. Esta vez no. Y es que algunos trabajadores y sindicalistas todavía buscan desesperadamente que el Estado les suministre su dosis habitual de píldora azul en este 2009. Pero en 2010 se habrán acabado en España y sólo tendremos píldoras rojas. Bienaventurados los que se habituaron antes a ellas, porque de ellos será el futuro.

Quizá sea una mera casualidad, pero hace poco recibí un correo, a modo de spam, con este contenido:

HOME y Oscurecimiento Global.

Hoy no vamos a hablar de Economía sino de nuestro planeta. El link que tenéis a continuación, quizá lo hayáis visto ya, pero se trata de un documental titulado "Home" en que se reflexiona sobre la sostenibilidad de la gestión de los recursos hecha por la humanidad desde la Revolución Industrial.

Os recomiendo que lo veáis a pantalla completa porque tiene unas imágenes absolutamente espectaculares. Para los que no dominéis el inglés, están activados los subtítulos. La inserción del video no está autorizada y por ello es copio el link:

"HOME"

Además también os resultará interesante ver el reportaje sobre al "Oscurecimiento Global" que os pego a continuación en 6 partes:

¿Por qué esta magnífica tecnología científica, que ahorra trabajo y nos hace la vida mas fácil, nos aporta tan poca felicidad? Simplemente porque aún no hemos aprendido a usarla con acierto.

Alber Einstein (1879-1975)

Año 1 d.L. (después de Lehman)

El año en que vivimos peligrosamente (The Year of Living Dangerously). Ese podría ser el título de lo acontecido desde la caída de Lehman Brothers el 15 de Septiembre de 2008, aunque en realidad vivimos peligrosamente desde que empezó el siglo. Pero la consciencia de descalabro la empezamos a intuír tan sólo a partir del mes de Agosto de 2007, cuando los engranajes crediticios del sistema financiero empezaron a desencajarse. A partir de ahí, todo se precipita como un castillo de naipes con inercias de petrolero: Lenta pero inexorablemente.



Hace un año el risgo sistémico tocó fondo, al menos aparentemente. Pero la deflación, las cifras macroeconómicas negativas y la destrucción de riqueza siguen. Parece que ya algunos indicadores de algunos países abandonan la caída al vacío y gozarán de mejores perspectivas. Sólo el tiempo dirá si serán efímeras o se afianzará la recuperación de algunos. En los vagones de cola de las economías, los brotes verdes son opiáceos. Meros delirios que distraen la atención, impidiendo así la clarividencia necesaria para remar en la dirección correcta.

Investorsconundrum ha linkado este mosaico interactivo de Reuters (view the timeline) en el que podemos ver día a día, desde el 9 de Agosto de 2007, el peor periodo económico global de la Historia. Es muy instructivo hoy en día echar la vista atrás y repasar en titulares e imágenes el año que cambió el mundo. Algunas de las imágenes de dicho mosaico no tienen desperdicio. Lejos quedan las imágenes de Bush intentando comprender lo que le ocurría al ultraliberalismo, cuando el terrorismo islámico era la principal preocupación mundial. Que Dios reparta suerte en esta nueva Era: El Año 1 d.L.

Café Irlandés y Carajillo.

El que en su día fue el Tigre Celta, hoy no es más que un flaco minino, pulgoso y callejero. El aumento de impuestos que hipotecan (y nunca mejor dicho) el crecimeinto futuro, van a perpetuar en el tiempo su aspecto zarrapastroso. En lo que va de año, hasta el pasado 31 de Agosto, el déficit público irlandés fue de 18.700 millones de €, cifra que en sólo ocho meses casi cuadruplica el 3% del PIB anual permitido por la UE. Más del doble que en el mismo periodo del pasado año, que fue de 8.400 millones de €, según ha publicado recientemente el Belfast Telegraph.

Los indicadores irlandeses son una prueba de fuego para la solidez de la UE, y un verdadero torpedo a la linea de flotación de la unión monetaria. Pero son mucho más destructivas las cifras de España ya que, aunque sean algo mejores (o vayan con retraso), el peso específico de la economía española en la UE es mucho mayor. Irlanda es un pequeño país que, de ser el único caso que tensionara las directrices del rigor económico exigido por la UE, podría tratarse como una excepción, como una pequeña isla cuya economía comparte incluso los bolsillos de sus habitantes con la libra esterlina, en su frontera con los vecinos del norte. Pero no está sola. Las cifras de Irlanda, insostenibles en un entorno € con motores como Alemania o Francia, son la senda hacia el cementerio que sigue el elefante español. Y a pesar de que el primer ministro irlandés Brian Cowen dijo allá por el mes de marzo que "...compartir el euro nos fortalece mucho en un momento en que hay inmensas fuerzas en acción", la realidad es que las economías de Irlanda y España van a ser, están siendo ya, un tremendo stress-test para la unión monetaria europea. Todos los países que han dispuesto de política monetaria propia, han hecho un uso intensivo de ella en estos tiempos de economía convulsa. Incluso las economías líderes, a excepción del pardillo de siempre. Los políticos, como siempre, erran (sic) sistemáticamente todas sus previsiones macroeconómicas, proclaman las ventajas y bondades del € en plena quiebra estatal, y anuncian brotes verdes que esperan que tengan propiedades opiáceas para sus cada día más famélicos votantes. Porque la unión monetaria de la UE es políticamente correcta, y hoy es todavía un sacrilegio hablar de un euro a dos velocidades de modo oficial (una cobardía nauseabunda). La mayoría de españoles de a pie creen que la moneda única les está salvando de quiensabequé, en un perfecto Síndrome de Estocolmo del €. Y lo cierto es que nada más lejos cuando las economías, especialmente las más débiles, sufren.

Mientras las manos sigan atadas en una España en quiebra técnica, su economía seguirá en caída libre. El último dato de la Seguridad Social clama que apenas 18 millones de afiliados deben sustentar el Sistema, y bajando. Mientras tanto, el paro sigue descarada y dramáticamente muy por encima del resto de la UE, y subiendo. Pero lo más grave es que a partir del primer trimestre 2010 vendrá lo peor: Los 400.000 empleos que el Plan E se sacó del sombrero volverán a destruirse masivamente el primero de Enero, las extensiones extraordinarias de algunos subsidios se agotarán, y la destrucción del tejido empresarial y los constantes EREs arrastran a la sociedad a la dependencia de un Estado en bancarota. El deterioro está a punto de ser tan tremendo que el gobierno todavía no se atreve reducir el panparahoy inútil de la subvención directa a la sociedad en apuros, aunque la cuenta atrás es corta. Un gasto estéril de un dinero que no tiene, y lo que es mucho más grave, ni siquiera puede crear. Es decir que, o al Estado español se le da la capacidad para huír hacia delante, o en España vamos a vivir unos años terribles. Y para que, en el mejor de los escenarios, consigamos huír hacia delante necesitamos devaluar nuestra deudas para poder respirar, y nuestros costes para hacerlos más atractivos ante el resto del mundo. Conseguirlo creciendo e inflacionando lo suficiente es el único largo camino hacia la salida del tunel.

Salir del pozo sin hacer uso de la política monetaria, es una travesía del desierto que sólo los más fuertes pueden pretender (y ni siquiera ellos lo hacen). Los débiles como España, Irlanda y demás PIIGS se deben centrar en devaluar sus pasivos y sus costes de producción. Y eso puede hacerse mediante una política monetaria adecuada, pero resulta imposible si no se dispone de la libertad para incrementar el conglomerado M1 y a la vez devaluar la propia divisa (hace casi un año que ya dijimos: "...no debemos sufrir porque el Riesgo que están comprando los Estados se transforme en perjuicio monetario que quiebre países con capacidad de manipular conglomerados..."). Sólo así se conseguiría un crecimiento que tirase, con los años, de nosotros hacia la superficie y una inflación que se comiera la inasumible deuda de la que nos hemos rodeado con gula. Si los spreads de la deuda soberana hispano-irlandesa y franco-alemana se tensionan más allá de lo que la unión monetaria puede soportar, será la señal de una inminente liberación de la política monetaria que tanto necesitamos.

Necesitamos muchas restricciones, sacrificio y bidones repletos de agua clara para intentar atravesar el desierto tras los pasos de los países ricos. Pero de la última celebración apenas nos queda una cantimplora con un culín de café irlandés y otra con dos dedos de carajillo. Ah, y un resacón de narices. Aquí empieza el desierto.

Si te toca la lotería tienes tres opciones.

Lotería, herencia, fortuna, patrimonio, gestión, asesoramiento, inversión, dinero, dinero, dinero... Son palabras codiciadas que pueden convertirse en verdaderas pesadillas. La pregunta del millón, la vital para un nuevo afortunado es: ¿Que debo hacer con el premio y con mi vida? Es cierto que podemos encontrar muchas variantes y opciones, de hecho casi una manera distinta de actuar para cada individuo. Pero en esencia, en el mismo momento que alguien resulta afortunado de un sorteo u obtiene una herencia sustanciosa, se abren ante sí tres caminos muy distintos que le llevarán a destinos radicalmente diferentes:

1. Carpe Diem
2. Gestionarla correctamente
3. Sufrirla enfermizamente
   

¿Existen otras opciones intermedias? Bueno, en realidad como profesionales del multi-family office, cuando pensamos en la gestión correcta lo hacemos sin olvidar el disfrute necesario que tendremos en ese camino ni su adecuado crecimeinto. Por lo tanto la opción 2 supone el equilibrio debido y abarca el espacio suficiente entre los dos extremos.



Cometer el error de tomar el camino 1 es perder la fortuna irremisiblemente en un corto plazo de tiempo. Es una opción en la que no se beneficiará más que la propia persona y sus allegados por un espacio de tiempo muy limitado. La vuelta a la situación original (o mucho peor...) suele ser dura y conllevar una insatisfacción personal abrumadora, con reproches propios y ajenos de los errores cometidos. Además las secuelas de la lujuria vivida suelen conllevar numerosos problemas sociales y familiares, contrariamente a lo que cabría suponer.

En cuanto a los errores que se suelen cometer si derivamos hacia la opción 3, son aún más penosos si cabe. Es habitual que a pesar de la austeridad autoimpuesta, también se pierda gran parte de la fortuna en inversiones y negocios, ya que la avaricia o codicia impiden también una correcta gestión. La extrema austeridad suele también acabarse con la defunción del afortunado, siendo habitual que de esas fortunas disfruten los herederos, quienes probablemente opten por tomar la opción 1, visto lo visto en su antecesor. O sea de un extremo al otro, acabando también con la proyección de la fortuna. También se sufre la fortuna de forma enfermiza con acercamientos fatales a la ludopatía, drogas y demás vicios que convertirán al afortunad@ en un deshecho humano, rodeado de relaciones insanas y destructivas tanto para la propia persona como para su familia y fortuna.

De hecho, es extremadamente difícil que alguien que no ha creado una fortuna la sepa gestionar correctamente. Diría que casi imposible sin el asesoramiento adecuado. La cohabitación de mucho dinero con personas que no lo supieron ganar sino que les fue dado (en forma de lotería, herencia, determinados pelotazos casuales, etc.), es un fenómeno contra-natura que tiene muy mal pronóstico.



Hace tiempo que a esa cohabitación artificial, casi siempre efímera, la bautizamos como síndrome de Jurasic Park. Y sólo con un asesoramiento competente y honesto (muy difícil de encontrar) podrán tomar el camino 2, el de la correcta gestión del que se beneficiaran los afortunados y también las siguientes generaciones, sin olvidar en absoluto el disfrute personal y material.

Aviso a beneficiarios de herencias, afortunados de loterías varias y fortunas súbitas en general: Ante vosotros tenéis 3 caminos, y vuestro futuro y el de vuestros herederos depende de cuál toméis ahora. No hay vuelta atrás ni segundas oportunidades para corregir errores.

Sarkozy: La talla de un estadista.

Un periodista belga ha desvelado el proceso de casting que realizó Sarcozy y su equipo de asesores en una visita del presidente francés a una fábrica del norte del país. Como veréis todos los figurantes que posan detrás de Sarcozy ante las cámaras no debían superar su estatura: 1,68 cm.

El cásting se realizó con discreción, pero el periodista, sabedor de la talla del presidente, se percató que extrañamente ninguna cabeza superaba la de Nicolas Sarkozy:



Y es que la pequeñez de un presidente no debe medirse por su estatura, sino por la bajeza de sus decisiones.

Bonus y Risky Business.

El debate sobre la perversidad de los bonus para los directivos de banca se abrió en cuanto empezaron los primeros indicios de insolvencia de la banca mundial. No antes. Y ese debate ha evolucionado hacia un consenso sobre la perversidad del sistema de bonificaciones para los peces gordos de las entidades financieras.

Algunos no han entendido nada y creen que la maldad de las bonificaciones viene dada por su cuantía. Pero nada más lejos. Los miles de millones que los banqueros en su conjunto tenían asignados según la consecución de sus objetivos son una gota de agua en el mar de apalancamiento, insolvencia y quiebra de la banca mundial. Son cantidades probablemente indecentes, inmorales respecto al daño que han hecho al Sistema las estrategias aplicadas para conseguirlas. Pero en sí mismas, son cantidades que están muy lejos de ser la causa de las dificultades contables por las que atraviesa el sistema financiero. Todos los bonus sumados no son más que peanuts en los agujeros contables que sufren los bancos en todo el mundo. Aunque pensándolo bien, la denuncia de esas intranscendentes cantidades ante la opinión pública quizá sea sólo una forma de justificar una regulación para evitar la perversión del sistema de incentivos que nos arroja al Risky Business.



Por lo tanto, ¿cuál es la verdadera razón para demonizar y regular esas bonificaciones? ¿Por qué el G20, bancos centrales y resto de gobernantes han puesto su empeño en controlar y modificar estas comisiones de éxito para los banqueros mundiales? La razón es muy sencilla: Las estrategias y políticas bancarias que se deben realizar para conseguir esos bonus se han evidenciado letales para la estabilidad del Sistema. Con la finalidad de llevarse una bonificación millonaria, los dirigentes de los distintos bancos deben arriesgar para conseguir cifras de crecimiento, beneficio y en definitiva éxitos para la entidad de forma desmesurada e imprudente, poniendo así en peligro la estabilidad de la banca en su conjunto, y con ello la estabilidad del sistema capitalista en su totalidad. El premio por éxito, cuando se trata de empresas vitales para el sistema como la banca, que deben darle estabilidad, es algo perverso porque pone en peligro la propia supervivencia del sistema financiero. Así, la mayoría de altos cargos de la gran banca no dudaron en arriesgar mucho más de lo deseable básicamente por dos razones:

1. Inconsciencia del riesgo asumido.
2. Bonificación personal irresistible.

En cuanto a la inconsciencia, todos parecíamos vivir en un Sistema sostenible, eterno e imbatible. Al fin y al cabo, hace poco más de un par de años ¿quién habría podido pensar que se podía colapsar la banca mundial en su conjunto? No obstante algunos tachados de agoreros dementes lo hicieron hace ya 5 años (impresionante releer las palabras de Roach, ¿verdad?). Pero los banqueros susceptibles de ser bonificados no vieron o no quisieron ver la peligrosidad de llevar a sus entidades hasta el infinito y más allá.

Hoy ya se está intentando ir hacia un modelo algo menos peligroso aunque esencialmente igual de perverso. Así pues, Sarkozy intentará convencer al G20 para que apliquen las bonificaciones a los banqueros en paquetes de 3 años, obligándoles a mantener el éxito durante el trienio si quieren acceder a la bonificación. Así, se eliminará la aberración de que un banquero cobre success fee con un sólo ejercicio exitoso entre años malos. Pero repetimos que el sietema de bonificación sigue siendo esencialmente perverso.



Cuando hablamos de una ecuación riesgo/beneficio como la existente en la banca, la retribución por resultados (beneficio=bonus) tan lógica y extendida en el mundo empresarial, deja de ser aplicable. Cuando tenemos entre manos empresas con capacidad de apalancarse más de 25 o 50 veces, con una interconexión global de todo el sistema financiero y con garantías exigibles susceptibles de burbujas como la inmobiliaria, la bonificación no puede dejarse en manos exclusivamente del beneficio de la entidad. Es por lo tanto inconcebible que la gestión adecuada y prudente del riesgo sea un concepto ajeno a la bonificación de los dirigentes de la banca. Porque lo que se está poniendo en peligro es la estabilidad de todo el Sistema y no sólo la bonificación personal de unos directivos o el futuro empresarial de la entidad. La globalización; el apalancamiento; el monopolio del mercado (prácticamente nadie está exento de relacionarse de una u otra forma con el sistema financiero) o fondo de comercio universal; o la tenencia del endeudamiento íntegro de la población a lo largo de sus vidas (incluso más de una), por poner unos ejemplos, hacen del sistema bancario mundial una Razón de macro-Estado para velar por su estabilidad y solidez.

Hoy, como decíamos, vemos un consenso en la condena de las bonificaciones en base a éxitos (success fee) de los directivos de banca. Todo el mundo es consciente de la perversidad de incentivar a título personal el crecimiento del beneficio de la banca. Si la zanahoria que ponemos frente al burro que tira de nuestro carromato para que avance es demasiado suculenta, podemos romper el eje por velocidad excesiva, volcar en la primera curva o descoyuntar fatalmente el convoy entero. Y es que en ese carro no viaja sólo nuestra familia o empresa sino que, a remolque, lo hace también la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, y por tanto ese riesgo no debe existir. Es evidente que la nacionalización de la banca es una pésima solución que nos llevaría a la más absoluta ineficiencia, nada más lejos de mi intención. Pero también resulta evidente que la elección de la zanahoria debe seguir criterios que vayan mucho más allá del beneficio de la entidad. Tratar a sus directivos exclusivamente con incentivos sobre resultados como en cualquier otra empresa, es temerario, inapropiado y se ha demostrado catastrófico. Objetivos y gestión del riesgo (de entidad y también sistémico) deben ser contemplados en las bonificaciones de los dirigentes de la banca, regulaciones aparte.



Lo curioso es que esa misma perversión del sistema de bonificación, cuyos efectos negativos casi todos consensuamos hoy, es exactamente el mismo concepto perverso para quienes aceptan gustosos la bonificación por éxito en la gestión de una cartera personal o una gestión patrimonial en general. Para los que pagan comisiones en función de lo que un asesor o gestor les haga ganar, el resultado es esencialmente el mismo: Abandono de la correcta gestión del riesgo en pos de una bonificación que sólo se conseguirá con grandes beneficios. Aún así, muchos que condenan los bonus de la banca, siguen pagando a sus gestores de la misma forma sin comprender que sufren la misma perversión en el trato de sus activos. Pero claro, en esos casos en lugar de la estabilidad del Sistema financiero sólo se pone en riesgo la estabilidad del patrimonio familiar. Allá cada cual.

España: El agujero en el balance de Europa. (y 2)

...viene de la primera parte:

¿Cómo acabará todo esto en España?

El problema de España está ligado al de toda la periferia europea. Los años de boom después de la entrada al Euro proporcionaron: 1) Dinero fácil vía tasas de interés reales negativas; y 2) sobrevaluación de precios en referencia a los tipos de cambio reales.

España, y el resto de la periferia de Europa, podrían salir de ésta tanto con un incremento masivo de la productividad, lo cual es altamente improbable, como reduciendo dueldos y precios del orden de un 20-30%, que es lo que ocurrirá muy despacio a base de sufrimiento. A esa reducción de precios y salarios se la podría llamar también una devaluación "interna".

Una devaluación como esa implicará grandes pérdidas en los bancos locales y para los creditores externos. En el caso de los países de la Europa del Este, el daño será sustancial pero no muy grande. En el caso de España la eliminación de deuda hipotecaria será masiva. Estimamos que las pérdidas inmobiliarias en España superarán los 250.000 millones de € cuando todo esté dicho y hecho. Obviamente, los bancos españoles y extranjeros no van a admitir la envergadura del problema, y por eso se están maquillando las pérdidas.

El aumento del déficit en la balanza comercial es una forma de "ahorro negativo". El gran crecimiento del consumo en España ha tenido que ser financiado por el resto de Europa. El déficit comercial español fue de los mayores del mundo en términos absolutos y relativos, con un 10% del PIB a finales de 2007.

Sin duda, el déficit por cuenta corriente español fue el mayor del mundo junto al de los EE.UU. en términos absolutos. La economía española actuó como un gigante consumista chupando los ahorros del resto de Europa.

El alto grado de consumo en España vino principalmente de créditos externos y no fue financiado por ahorro doméstico existente.

¿Cómo es de negativo respecto a otros países? La deuda exterior española es extremadamente alta en términos absolutos y relativos. Está entre los cinco mayores del mundo, y aumentando de forma escalofriante:

Tipos de interés reales: La Deflación es el demonio

LA Europa del Este, España e Irlanda están experimentando el comienzo de la deflación. Creemos que vamos a ver mucha más deflación en el futuro en estos países, que tendrán ramificaciones hacia todo el sector bancario europeo. Los países de la periferia son deudores netos, y el resto de Europa es acreedor neto. Cuando un deduor no puede pagar, el acreedor sufre. Alemania, Francia y otros necesitarán afrontar la recapitalización de la periferia y de España. En palabras de Plauto: "Soy rico, si no pago a quienes debo". Una espiral deflacionaria significa que la mayoría de deuda necesitará ser amortizada, cancelada por los creditores, que tendrán que absorber las pérdidas.

En un escenario deflacionario, ser deudor se convierte en algo mucho más duro. Incluso cuando los tipos se van a cero, los precios y salarios pueden bajar más, y la cantidad real debida pude aumentar más todavía. Por eso la deflación es algo terrible.

España tiene ahora un IPC (índice de precios al consumo) y un IPM (índice de precios mayoristas) negativo.

La inflación en España ha sido negativa en los últimos trimestres, y no experimentaba una caída similar desde hace casi 50 años. No obstante, el Banco de España y el Gobierno, están escondiendo la cabeza bajo tierra como las avestruces.

El problema de la deflación es que a pesar de que los tipos fijados por el Banco Central Europeo sean muy bajos, siguen siendo una tasa de interés real extremadamente elevada para España, debido a su IPC e IPM negativo.

España no es el único país que se enfrenta a la deflación. El problema también lo tiene toda la periferia europea. Irlanda, por ejemplo está cayendo a ritmo del -5.9%, muy por encima del resto de países del mundo (sólo Thailandia se aproxima con un -4.4%).

Creemos que lo que le sucede a Irlanda será lo que le espera a España en los próximos meses en los que la economía se ajuste lentamente a la realidad. Casi todos los bancos de Irlanda han sido sostenidos por el Estado irlandés, que está intentando deshacerse de los activos tóxicos como puede. Creemos que el caso de España se aproximará a Irlanda mucho más que el resto de sus vecinos europeos.

A pesar de que la inflación es negativa y el paro alto, las negociaciones sindicatos-Gobierno aún están aumentando las condiciones salariales. La mayoría de los acuerdos salariales en España se alcanzan mediante negociaciones y regateos con el sector industrial. De hecho los aumentos salariales se están produciendo por encima del objetivo de inflación del BCE del 2%.

Viendo hasta dónde están llegando los aumentos salariales y el coste productivo y la realidad deflacionaria en España, creemos que el paro se puede ir a cotas del 25%. Con un desempleo del 25% y una deuda deflacionaria dinámica, ¿cómo creen los bancos que les van a poder pagar? ¿Quién va a ganar suficiente dinero para hacer frente a su hipoteca, cómo van a poder comprarse una casa cuando sus salarios hayan sufrido las consecuencias de la inflación? Pensar que lo peor ha pasado ya en España es no tener sentido común.

Pensamos que los políticos españoles y los inversores internacionales han evaluado de forma muy benévola la situación de España, pero los acontecimientos les obligarán a cambiar de opinión. Mirando hacia atrás, España es como las subprimes, donde todos los resultados de la banca eran buenos, hasta que dejaron de serlo. Esto es típico de las burbujas, y España esta vez no será diferente.

Dives sum, si non reddo eis quibus debeo.
Soy rico, si no pago a quienes debo.

Titus Maccius Plautus (c. 254-184 BCE), "Curculio"